关键字 搜索 高级搜索
      “2016年中国社会发展高层论坛:全面建成小康社会背景下的社会治理创新与社会协调发展”邀请函 《社会建设》杂志征稿启事
首页
悼念郑杭生先生
社会学动态
新闻消息
公告启事
  学术沙龙
升学留学
招聘信息
社会学研究
推荐阅读
学术专题
  学界人物
论文辑览
书刊推介
社会学评论
佳作评介
  社会评论
课堂内外
教学信息
电子课堂
课外辅导
电子资源
毕业论文
调查数据
网上调查
友情链接
中国人民大学社会学理论与方法研究中心
北京郑杭生社会发展基金会
中国综合社会调查
中国人民大学社会与人口学院
社会学网站链接

 
首页 > 社会学研究 > 推荐阅读 > 推荐阅读列表 >
  吴忠民 积极应对社会矛盾问题  
  作者:吴忠民    发布时间:2011-10-27   信息来源:社会学视野网  
 

积极应对社会矛盾问题

吴忠民

本文是吴忠民主编的《中国改革进程中的重大社会矛盾问题》(中共中央党校出版社201111月版)结束语。

 

一、对中国当今社会矛盾问题的几个基本判断

 为了从总体上认识中国改革进程中所出现的社会矛盾问题,有必要对这些千头万绪的社会矛盾问题作出几个基本的判断。

 1.中国当今的社会矛盾问题属于常态的、一般性的社会矛盾问题

 从严重性程度的角度看,可以将社会矛盾问题分为三种类型:一般性的社会矛盾问题;较为严重的社会矛盾问题;严重的矛盾问题。

一般性的社会矛盾问题具体表现为,个别地区有可能出现零星骚乱等现象,等等。

就一般情形来看,一般性的社会危机对社会尽管形成了一些冲击,但不会造成比较严重的危害,社会矛盾问题属于可控的范围之内,社会和经济能够保持常态运行和发展的局面。

需要指出的是,一般性的社会矛盾问题是发展中国家和地区甚至是一些现代国家和地区当中不可避免的一种现象。正是从这个角度讲,我们甚至可以将一般性的社会矛盾问题当成中国社会转型时期的一种常态现象来看待。在这方面,我们需要转变观念,没有必要一见到社会矛盾问题,就惊慌失措、大惊小怪。

一般性社会矛盾问题的存在很正常。现代意义上的社会一是能够包容一般性的社会矛盾,二是能够解决这些社会矛盾。虽然它有着一定的负面效应,但同时也具有一定的正面影响。一个灵活的社会通过冲突受益,因为这种冲突行为通过规范的改进和改造,保证它们在变化的条件下延续下去。换句话说,一个僵化的社会制度,不允许冲突发生,它会极力阻止必要的调整(也消除了一个有用的警报),而把灾难性的崩溃的危险增大到极限。[i]正如胡锦涛总书记所说的那样,构建社会主义和谐社会是贯穿中国特色社会主义事业全过程的长期历史任务,是在发展的基础上正确处理各种社会矛盾的历史过程和社会结果[ii]

2.中国当今的社会矛盾问题有可能演化为较为严重的社会矛盾问题

比较严重的社会矛盾问题具体表现为,公众的心理处在一种比较普遍的紧张不安的状态当中,一些地区可能会出现成规模的社会骚乱现象,等等。

比较严重的社会矛盾问题,对于正常的经济和社会秩序必然造成比较严重的不利影响,甚至会延缓一个国家社会经济的发展进程。不过,还不至于造成全面的社会动荡局面,社会经济发展进程还不至于在总体上陷入中断的境况,社会经济的发展进程还能够继续下去。

 由于中国改革开放以来所积累的社会矛盾问题积重难返,在短时期之内很难出现根本性的好转,按照自身的发展逻辑还有可能会进一步膨胀和加重,同时由于现代化进程中一些常见的社会矛盾问题还会大量地出现,所以,中国未来有可能会出现较为严重的社会矛盾问题。

 3.在未来一段时间当中严重的、颠覆性的社会矛盾问题出现的可能性很小

 严重的社会矛盾问题一旦形成,那么,国家会出现严重的动荡局面,民众的基本生存状态会出现严重的问题,社会经济发展将遭遇极为严重的挫折,以往大量的发展成果甚至会毁于一旦。拉美一些国家以及前苏联的解体,就是这方面的典型案例。

 在中国的未来,严重的、颠覆性的社会矛盾问题发生的可能性是存在的,但几率极小,几乎可以忽略不计。

之所以说严重的、颠覆性的社会矛盾问题在中国发生的可能性极小,几乎不会发生,是因为中国不存在发生严重社会矛盾问题的基本条件。

严重的颠覆性的社会矛盾问题的形成,至少需要有三个基本的条件,一是民众基本生存受到威胁;二是经济完全失去了秩序;三是社会控制力基本丧失。

从中国现在和未来一段可以预期的时间,这样三个条件都不存在。

 第一,中国民众目前的基本生存条件不存在难以为继的可能性,相应地,民众也不会产生绝望的心理状态。

从中国历史上看,形成严重的、颠覆性社会矛盾问题的一个基本条件就是基本食品的极度匮乏,民众的基本生存难以为继,因而出现了绝望的心理。既然无法活下去,既然绝望了,那就势必要造反,颠覆这个社会,而重新建立一个有利于自身利益的社会。而这种条件已经一去不复返了。经过30年的改革开放,对于中国民众来说,基本食品已经完全不是一个问题了。

 重要的是,在中国未来的20年当中,随着中国经济持续、稳定、快速的发展以及和谐社会建设进程的推进,中国民众的基本生存状态将大为改观。大多数学者均认为,如果不发生十分意外情况的话,中国经济在未来将会保持一个较好的发展势头。这就为大幅度改善民众的基本生存状况提供了必不可少的物质基础。同时,近年来深得民心的亲民政策的推进势头已成定局,在一个比较长的历史阶段中不会突然中断。随着和谐社会建设的推进,社会保障等一系列社会政策的制定与实施在这一段时间内会迈上一个大台阶,民众的基本生存底线相应地也会得以大幅度提升。在这样的条件下,严重的、颠覆性的社会矛盾问题发生的概率几乎等于零。

 第二,经济秩序不可能完全丧失。

一些国家和地区的发展历程说明,对经济转型而言,最为危险的事情有两种:第一种情形是出现经济秩序的空当或真空时期。像前苏联和东欧的一些国家在由计划经济体制向市场经济体制转型的过程中,就曾出现过经济秩序的断层即空当的时期。第二种情形是出现依附性的经济结构。像拉美一些国家在其现代化进程中,由于缺乏自主意识,过分照搬西方的发展模式,因而造成这些国家经济结构的对外依附性,使得本国的经济结构在不小的程度上呈现出一种畸形化的状态,并进而引发众多严重的社会矛盾问题。

与上述两种情形很不相同的是,中国经济的转型是通过渐进型的路径进行的,初步地顺利完成了由原来计划经济体制向市场经济体制的转型,并没有出现空当时期,而且,中国经济发展的自主性很强,有着一个较为独立、完整的民族产业体系,没有形成对外国经济体系的畸形依赖。这样看来,中国不可能丧失起码的经济秩序。况且,中国政府对于经济的宏观调控能力很强,同时,中国有着世界上最为庞大的外汇储备,因而在很大程度上能够抵御来自国内外的经济风险。既然经济秩序不会出现严重的问题,那么,中国严重的、颠覆性的社会矛盾问题发生的可能性也就会降至最低限度。

 第三,社会控制力不可能完全丧失。

在那些发生严重的、颠覆性的社会危机的国家中,政府当时基本上或是严重丧失了对于社会的控制能力,致使各种类型社会群体之间的恶性争斗持续出现,并直接引发或加剧社会的动荡。与之相比,中国政府则很不相同。

首先,中国政府对于社会的控制能力十分强大。虽然中国政府行为当中存在着不少有碍于现代化进程的问题,甚至面临着许多严重的难题,但是,同时应当看到,政府在中国的现代化进程中扮演着十分重要的角色,有着十分强大的社会控制能力。特别是近年来,以人为本理念、科学发展观以及和谐社会理论的提出,标志着政府对于现代化趋势和中国国情的理解更加贴切,标志着政府本身的发展有了明确目标取向,同时也标志着政府对于社会的驾驭能力有明显提升。在未来很长的一个时期当中,还看不出会出现一个具有取代中国现有执政党和政府并能够有效控制社会能力的群体的迹象,也看不出现有的执政党和政府会出现严重分裂并丧失社会控制能力的迹象。

其次,中国民众目前对中央政府有着较高的信任度。有调查显示,民众对中央政府的信任程度最高,省级、市级、县级、乡级党政威信依次递减。民众对中央政府的这种信任,在未来的一段时间当中很难出现急转直下的根本性变化。不能低估这种信任的重要意义。这是因为,民众信任的存在,意味着民众希望的存在;而民众希望的存在,又在很大程度上意味着社会安全的存在。

 

二、积极有效应对社会矛盾问题

 胡锦涛指出,发展是硬道理,稳定是硬任务;没有稳定,什么事情也办不成,已经取得的成果也会失去。社会矛盾运动是推动社会发展的基本力量。我们要遵循社会发展规律,主动正视矛盾。[iii]所以,我们应当想方设法采取各种有效方式,积极应对社会矛盾问题。

 就应对和化解社会矛盾问题的目标取向来说,从长远看应当是:将一般性的社会矛盾问题纳入常态的利益协调机制;防止较为严重的社会矛盾问题的扩张;严防最为严重、颠覆性的社会矛盾问题的出现。

 就中国现阶段社会矛盾问题的应对和化解而言,应当做一系列的事情。这些事情涉及到标本兼治多个方面。从治本的角度看,需要做好以下几个方面的事情。

 1.以社会公正为依据进行基本的制度设计和政策安排

 中国改革发展所面临的社会矛盾问题复杂多样,千头万绪。应当看到,解决这样一些矛盾问题时,如果顶层设计方面进行有效的布局,那么,在中近期内是能够见到成效的,在较长的时期内是能够成功的。就大的政策框架布局而言,应当立足于社会公正的基本理念来进行。只有这样,才能理顺社会各个群体之间的关系,最大限度地化解社会矛盾问题。

有两个有关社会公正的认识问题,十分重要。

第一,社会公正不仅是一个事关扶贫解困具体政策层面的问题,更是一个事关基本制度层面上的问题。

 现代社会在基本制度设计和安排方面,必须以社会公正为基本依据和基本出发点。一个社会的正常运转有赖于体系化的规则体系的存在。而一个社会中最为重要的规则体系就是制度。就制度的设计与安排而言,需要有基本的价值理念作为其依据。在现代社会,制度设计和安排的基本价值理念依据只能是社会公正。必须将正义观念归并于一种基本结构的理想形式,而持续发展的社会过程之积累性结果正是按照这一基本结构来加以限制和调整的。[iv]所以,现代社会当中基本制度的设计与安排,必须以社会公正为依据。否则,便会成为一个不定型的社会,或是一个畸形化的社会。只有通过基于社会公正的制度安排,社会的各个阶层和利益群体才能实现良性的互动,才能形成有效的、持续的整合与合作。通过对社会成员基本权利和基本尊严的保证,通过必要的社会调剂,社会各个阶层之间的隔阂可以得以最大限度的消除至少是缓解,进而可以减少社会潜在的动荡因素。一个社会只要能够提升其公正的程度,那么,社会问题出现的种类与强度均会减少和减小,同时社会也可以增强解决已经出现的社会问题的力度。

 第二,社会公正的基本立足点。

 社会公正的基本立足点应当是客观、中立的。国家对于社会各个群体的基本态度应当是,应当站在社会整体的立场上,以维护每一个社会成员和社会群体的合理利益和基本权利为基本出发点,不管这个人是穷人还是富人,只要属于基本权利范围内的事情,都应当得到一视同仁的保护,而不能厚此薄彼。原因很简单。因为,在现代社会当中,社会成员之间社会群体之间都是平等的,而且从社会分工的角度看,社会的各个群体对于社会来说都是不可替代的。

 社会公正的基本精义是给每个人他所应得,即:维护每一个社会成员和社会群体的合理利益。无论是哪一个社会群体,只要其利益要求是合理的,那么都应当予以一视同仁的保护。具体之,既要确保每一个社会群体、每一个社会成员基本的生存底线,又要为每一个具有发展潜力的社会群体和社会成员提供充分的自由发展空间,以求得每一个社会群体和每一个社会成员各尽所能,各得其所,实现社会群体之间、社会成员之间的互惠互利。在现代社会和市场经济的条件下,由于社会分工的职业化和专业化,由于社会利益结构的多样化,由于构成社会群体的每个社会成员都有着平等的权利,所以,社会的每一个群体对于现代化建设和市场经济运行来说都是不可替代的,同时各个社会群体相互间是平等的。在现实社会中,每一个群体都有可能遇到不公正对待的问题,尽管角度不尽一致。有鉴于此,基于社会公正,国家对于社会各个群体的基本态度应当是,不能厚此薄彼,不宜刻意地站在哪一个特定社会群体的立场上,抬一个,压一个,而是应当站在社会整体利益的立场上,以维护每一个社会群体和社会成员平等权利与合理利益为基本出发点,帮助遇到不公正对待的一方解决问题,而且,在解决某一社会群体所面临的不公正对待问题时,不能损害另外社会群体的合理利益。

 由此可见,只有将社会公正放到一个相对客观、中立的立场上,以维护每一个社会群体和社会成员平等权利与合理利益为基本出发点,才能制定不偏不倚相对客观公平的社会经济政策和制度,才能做到公平公正,才能有效地促成社会各个群体各尽所能,各得其所以及互惠互利,才能实现富裕群体的利益增进与弱势群体的生活改善两者之间的同步化,才能有效防止公权不恰当的越界扩张,才能既充分开发社会活力,又提升整个社会的信任程度和整合程度。

 具体到现实社会,对于社会公正如果把握不当,容易造成两种可能的有害倾向。一种可能的有害倾向是,刻意站在能力较强、处在某种强势位置的少数人群体的立场上,来制定事关全局的社会经济政策。比如,在某个特定的时期,出于迅速拉动经济的考虑,某些部门、某些地区过于重视对富裕群体的激励,从而制定了某些对富裕群体过分优惠的政策。这种作法在短期内或许带来某种积极的效应。但是,一旦将之固化成为常规化的制度安排和基本政策,那么,势必会造成少数人群体受益而多数人群体利益受损的情形。在这样的情形下,社会成员共享社会经济发展成果的基本宗旨就不可能实现,社会经济的总体发展就有可能会出现一种有增长无发展的状态。另一种可能的有害倾向是,刻意站在能力较弱、处在某种弱势位置的多数人群体的立场上来制定事关全局的社会经济政策。比如,出于片面地对共享社会发展成果理念的理解,将弱势群体提出的所有要求都视为合理的,一切以弱势群体的要求为标准,并据此制定过于平均化的社会经济政策。这种作法会直接导致平均主义的抬头,损害少数人群体的合理利益,损害经济的发动机,并最终导致社会活力大幅度降低的局面,从而延误整个国家的发展进程。

 需要注意的是,在某个特定的时段,由于具体历史条件的不同,因而不同的社会群体所遇到的不公正对待的种类和严重性程度是不尽一样的,对于社会所造成的负面影响也是不尽一致的。所以,在不同的历史条件下,维护与实现社会公正具体任务的重心应当是有差别的。比如,在改革开放初期,为了破除平均主义和计划经济体制的负面影响,出于维护社会公正和激发社会活力的考虑,社会有必要对从数量上看是少数的、能力较强的人予以保护和鼓励;而在现阶段,由于中等偏低收入者和低收入者人数比重比较大,贫富差距过大的现象比较严重,已经对中国社会经济的发展造成了许多不利的影响,所以,维护与实现社会公正的一项重要任务便是要解决这一问题,以实现社会成员共享发展成果的基本宗旨。但是,无论是哪一种任务的实施,都不能同时损害另外群体的合理利益。否则,便会造成新的不公正现象。

 2. 建立起公正、科学、有效的利益协调机制

 对于每一个社会成员来说,利益尤其是切身的物质利益是至关重要的,它直接影响着基本的生活状态和未来的发展状态,因而是一件社会成员最为看重的事情。在市场经济条件下更是如此。只有建立起公正、科学、有效的利益协调机制,才能从制度的层面确保民众的基本权益,才能消除和缓解社会矛盾问题,从而实现社会的安全。

 改革开放以来,中国社会成员的利益诉求意识在不断增强,利益主体呈现出一种多元化的状态,而且其诉求渠道和方式也呈现出一种多样化的状况。如果社会利益关系没有得以应有的协调和理顺,那么,客观上容易引发一些不稳定的因素,直接而且是大面积地影响着社会的安全局面。显然,为了实现社会的安全运行和健康发展,就必须协调和理顺社会利益关系。

 协调和理顺社会利益关系的主要途径在于,建立起公正、科学、有效的利益协调机制。这种利益协调机制的主要内容包括:

 第一,利益诉求表达机制。社会成员的利益诉求渠道不应是阻塞和狭窄的,应当是畅通、广泛和充分的,诉求有门。政府应当充分地建立起同社会成员进行沟通的各种渠道,法院等部门则应降低社会成员进入的门槛,同时应当主动为社会成员及时提供必要的信息,避免由于信息的缺乏和不准确所带来的信息不对称现象,避免社会成员基于错误判断而形成的种种错误行为。社会成员利益诉求的方式应当是理性、合法的。通过集体性的示威予以施压的方式难以有效地解决问题,并且会带来诸多的社会负面效应。需要说明的是,利益诉求渠道的畅通和诉求方式的合法必须是有效的,而不是仅仅停留在表面。

 第二,利益协商机制。如何处理利益关系问题,不能单方面予以决定,而应当是相关各方再加上相对中立者共同参与协商。在制定法律和重要的公共政策时,应当也必须让多方人员参与,尤其是要允许相关社会群体有充分的参与和表意的机会,使之能够充分地表达自己的意见,维护自己的利益。比如,当制定一些同工人群体或是农民群体或是女性群体有关的政策如就业法、失业保护政策、农民保护政策、女工保护政策时,必须允许这些群体的代表参与和表意。否则,便是不公正的,并使相关的政策缺少了起码的正当性(合法性)。

 第三,利益保障机制。对于社会成员基本权利长时效的保障,有赖于制度的支撑。这就需要通过制定并实施一系列相关的法律,比如制定同社会成员切身利益息息相关的《物权法》等重要法律规章。同时还应建立健全相关的各种社会组织特别是大量的第三部门组织,为社会成员提供必不可少的支持。

 第四,利益调节机制。由于社会成员的能力不同、面临的风险不同以及机会平等准则难以有效的实施,所以,在初次分配之后,社会成员之间的收入差距必定是比较大的。长此以往,这种差距将会更大,并会对社会的稳定与和谐造成十分不利的影响。有鉴于此,社会和国家有必要站在社会整体利益的角度,对初次分配后的利益格局进行必要的调节。这种调节的主要内容应当包括:提高低收入者的收入水平,减小低收入者的比例,扩大中等收入者的比例,调节高收入者的收入。另外还有必要注意的是,中国社会正处在急剧的转型时期,由于种种原因甚至是难以完全避免的原因,中国改革的许多风险和成本被中国社会的一些主要群体当中的一部分人承担了,这部分人在利益方面损失相对较大。所以,国家有必要对这部分人适时进行利益上的恰当补偿,以达到让全体社会成员共享改革和发展成果的目的。

 3. 建立一个初级的民生保障体系

 中国现阶段社会矛盾问题的主要根源之一就是民生问题没有得到应有的改善。这样看来,大幅度改善民生,就能够有效地化解至少是缓解社会矛盾问题。

 现在我们应当着手建立初级的民生保障体系。一方面,社会的迫切需要以及我们党立党为公,执政为民的执政理念,要求我们必须尽力而为,注意民生保障体系的建立;而且,经过30年的改革开放,中国已经具备了不小的经济实力。另一方面,中国还不是一个发达的国家甚至还算不上是一个比较发达的国家,特定的国情条件决定了在中国建立一个高级的或者是中级的民生保障体系是一件力不胜任的事情,必须量力而行。这样两方面的原因,决定了在中国现阶段应当开始建立一个初级的民生保障体系。

 初级社会公正保障体系的基本特征是低水准、广覆盖、有实效,其指标不一定面面俱到,但主要指标应当具备。其基本内容是:初步做到使全体人民学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居。[v]具体之就是:在农村,养老保险和医疗保险开始初步地全面启动,中小学生的书本费和学杂费全部免除,扩大低保范围、提高低保标准,等等;在城市,三险开始覆盖全部工人包括农民工,开始对工人尤其是农民工进行常规的职业培训,陆续偿还对国企老职工社会保障方面的欠账,适当扩大城市的低保范围、适当提高城市的低保标准,中小学生的书本费和学杂费全部免除,对于低收入人群进行住房保障的试点工作,等等。另外,在城市和农村,应当增大对抚恤事业的投入。

 至于建立初级民生保障体系的资金来源,可否作这样的考虑:其一,在新增财政收入支出当中确定一个较大的比例,并形成惯例。此举相对来说更容易被人接受,可行性程度相对较高。其二,将已有财政支出的比例结构作适当调整。比如,可以将用于竞争性领域的公共支出逐渐减少,并大幅度减少豪华性公益工程的建设支出。其三,以土地换保险。将一部分用于补偿征地的资金用于被征土地农民的养老保险和医疗保险。其四,动用一部分国有企业的红利。国有企业是全体社会成员所共有的资产。随着国有企业开始大幅度地赢利,国有企业的红利应当如何分配,越来越引起人们的关注。有必要确定一定的比例,将国有企业每年应上缴给国家的红利中的一部分,每年定期划拨到初级民生保障体系的建设当中。其五,发行专项国债和福利彩票。按照福利彩票专家的估计,我国目前仅在福利彩票方面,公益事业的每年收入仍有400-500亿元的增长空间。

 在考虑改善民生问题时,需要特别注意这样两个问题。其一,要严格限定民生的范围。民生有个特点,同民众基本生活状态直接相关的事情,才属于民生范围的事情,如社会救济、义务教育、公共卫生。如果把一切同民生有关的事物都算作民生的话,那么几乎可以包括机场建设、港口建设、高速公路建设、铁路建设、豪华城市广场、大剧院、音乐厅等多个领域。这样一来,就会在很大程度上失去改善民生的实际意义,而且会使民生问题成为一个巨大的无底洞,国家公共财力肯定是力不胜任。其二,从技术操作层面上看,民生政策的制定和实施有一个十分明显的特点,这就是只能作加法,不能作减法,或者说,要注重加法,慎用减法。这是因为,改善民生的工作具有增益不可逆性的特点。对于民众来说,如果普遍地增加了一些利益,自然是皆大欢喜。但是,如果对一些已经实施的民生政策,发现不尽合理而试图矫正的话,那么就往往会引发民众的广泛抵触,甚至会引发某些社会矛盾问题的出现。

 美国、英国等国家建立社会保障体系的时机对于我国具有一定的参照意义。1929-1933年的经济大萧条,给美国社会经济造成了巨大的灾难,使得美国深感全面建立社会保障体系的重要性。1935年,以制定《社会保障法》为标志,美国开始系统地建立社会保障体系。英国则是从1945年开始建立系统的社会保障体系。按照世界银行2007年《世界发展报告》的统计数据,从购买力平价(PPP)的角度来看,2005年中国的人均国民总收入为6600美元,明显高于1935年的美国和1945年的英国4000多美元的水准。[vi]除了经济总实力要明显超过当时的美国和英国而外,中国还具有一系列有利的条件。中国共产党的执政理念是立党为公,执政为民;我们国家现在的公共权力和公共财力,更是远远超过了1935年的美国和1945年的英国;我们在民生保障体系建设方面可以借鉴的各种经验与教训也要远远优于当时的美国和英国。面临着种种有利的条件,就建立初级的民生保障体系而言,我们国家应当也能够比当时的美国和英国做得更好。

 显而易见的是,在中国现阶段,建立一个初级的民生保障体系已经不是一个能不能做到的问题,而是一个想不想去做的问题。在中国现阶段,建立初级民生保障体系的难点,既不在于资金问题,也不在于其工作的难度问题,而在于我们的基本观念是否实现了真正的转换。只要我们想去做,只要我们真正确立并贯彻立党为公,执政为民的基本理念,将社会公正和改善民生问题放到了一个应有的突出位置,那么,许多具体的思路和方法也就能够作出相应的合理调整,就能够建立起这样一个初级的民生保障体系。

 4. 形成一个两头小,中间大的橄榄型的社会阶层结构

 有着一个怎样的社会阶层结构,对于有效地防范和应对社会矛盾问题来说至关重要。

中国现在是一个金字塔型的社会阶层结构,很不正常。当前全国居民低收入者以及中低收入者约占全部居民的70%多,中等收入者只占全部居民的20%左右。这样的社会阶层结构,不是一个健康的结构,不可能造成一种安全稳定的社会局面。要想构建一个和谐安全的社会,就必须培育一个庞大的中等收入者人群,形成一个两头小,中间大的橄榄型的社会阶层结构。这种社会阶层结构既是公正的,也是安全稳定的。这一点,已经越来越得到各个层面上的社会成员的广泛共识。

 两头小,中间大的橄榄型社会阶层结构是指,在全体社会成员当中,收入较高的社会群体和收入较低的社会群体的比重都比较小,而居于两者之间的中等收入者群体的规模最大,大多数社会成员都是中等收入者。

 橄榄型的社会阶层结构在很大程度上反映了社会阶层结构的公正性:它反映出一个社会的普遍受益、共享社会发展成果的具体状况;反映出以绝大多数社会成员为基点(数学上的大数原则)的制度设计的公正性和社会政策实施的力度;也反映出社会成员的实际能力与收入状况之间的合理对应,因为在一个社会中能力强者和能力低者均占少数,而能力居中者占多数。

 为什么说中等收入人群占大多数的两头小,中间大的社会阶层结构最有利于社会的安全稳定?起码有这样几个理由:

第一,有恒产者方有恒心。这是一个很简单的道理。当人们一无所有的时候,就很难对社会有一个积极认同的态度,就很希望瓦解现有的社会秩序,希望重新产生一个有利于自己的社会分配结构;但是,当人们普遍拥有了一份来之不易的、像样的家庭财产,有了一份稳定的职业,过上了比较体面的生活时,就会希望社会保持一种稳定的局面。

第二,中等收入者相对来说更容易遵守法律法规。就一般情况来说,中等收入者的文化水准高一些,理性化的成分多一些,心态也比较稳定。这样,中等收入者就更倾向于通过法律法规来协调相互之间以及与其他群体之间的利益关系。

第三,中等收入者是富人和贫困人口之间的有效缓冲带。在一个社会当中,富人群体和贫困群体之间相对来说最容易产生隔阂和冲突。而中等收入者群体同这两个群体相对来说容易相安无事。这样,中等收入者的比重如果很大,那么,就可以比较有效地缓冲富人群体和贫困群体之间的紧张关系。

 第四,大比例的中等收入者群体成员能够有效地援助弱势群体,使其处境得到大幅度的改善。[vii]弱势群体只靠自己的力量是无法摆脱其弱势境地的。这就需要社会的援助。就总体而言,社会援助的力度取决于公共投入的力度。而公共投入的多少取决于税收的状况。税收的多少则取决于经济状况较好的社会主要群体比重的大小。在一个社会当中,富人群体成员的比例不可能太高,因而也就不可能成为社会主要群体。这样看来,只有中等收入人群才能成为经济状况较好的主要群体。在一个社会当中,中等收入者群体的比例如果能够占据主要位置,比如说达到80%的比例,那么,这个社会不但能够具备大幅度改善弱势群体处境的能力,而且同时也就意味着这个社会能够减小弱势群体成员的比例,减小援助弱势群体成员的压力。以中国为例,假设在十三亿人口当中,中等收入者的比例达到了80%。那么,以十亿中等收入者的力量就能够有效地援助三亿弱势群体成员;但是,如果倒过来,假设中国只有三亿中等收入者,那么,依靠三亿中等收入者的力量来援助十亿弱势群体成员,试图使其处境发生大幅度的改善,则是不可能之事。

第五,中等收入者对于经济滑坡和经济危机的承受力较强。对于贫困者来说,经不起经济萧条的打击。高通货膨胀和宏观经济危机对缺少抵抗负面冲击能力的穷人的利益尤为有害。[viii]低收入者的收入水准本来就只是刚好温饱。在这样的情况下,整个国家的经济状况一旦恶化,就意味着贫困者可能连温饱的日子都要受影响。而对于中等收入者来说,国家经济状况的恶化,虽然会对生活水准产生不小的影响,但还不至于影响到基本生计的地步。日本社会的贫富差距很小,日本是世界上基尼系数最小的国家之一,中等收入者在其社会当中占据着压倒优势。日本有一个流行说法,叫作一亿皆中流。意思是大多数的日本国民都是中等收入者,所以对于困难的抵抗力很强。相比之下,美国中等收入者的比例虽然也很高,但不如日本的比例高,贫困者的数量远远超过日本,贫富差距也比日本大得多。所以,当美国和日本遇到同样的经济危机时,美国的商场往往会呈现出一种明显萧条的局面,而日本商场的萧条程度相对来说就不会那么明显;美国的民怨往往会比较大一些,而日本的民怨相对来说就比较小。

第六,安全系数的简单计算。贫困群体当中对于社会不满的人的比例相对来说比较高,假设每十个贫困者里面出现一个对社会不满的人。我们再假设,一个社会当中只有十万个中等收入者,一百万个贫困者,而一百万个贫困者当中就会出现十万个对社会不满的人,这样,平均每一个中等收入者就会面对一个对社会不满者。所以,这种状况下的社会安全系数是最低的,社会是最不稳定的。如果情况倒过来,假设一个社会当中有一百万个中等收入者,只有十万个贫困者,而十万个贫困者当中会出现一万个对社会不满的人,这样,平均每一百个中等收入者才会面对一个对社会不满者。这时社会的安全系数毫无疑问是很高的,社会是非常稳定的。



[i] 科塞:《社会冲突的功能》,孙立平等译,华夏出版社1989年,第114页。

[ii] 胡锦涛:《高举中国特色社会主义伟大旗帜 为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗——在中国共产党第十七次全国代表大会上的报告》,《人民日报》20071025

[iii] 胡锦涛:《在庆祝中国共产党成立90周年大会上的讲话》,《人民日报》201172

[iv] []约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社2000年版,第298页。

[v]胡锦涛:《高举中国特色社会主义伟大旗帜 为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗——在中国共产党第十七次全国代表大会上的报告》,《人民日报》20071025

[vi] 根据下列资料的相关数据整理:B.R.米切尔编:《帕尔格雷夫世界历史统计——美洲卷1750-1993》,经济科学出版社2002年版;世界银行:《1986年世界发展报告》,中国财政经济出版社1986年版;世界银行:《2007年世界发展报告》,清华大学出版社2007年版。

[vii] 这一看法是笔者七年前受时任中共定边县委书记的尚洪泽先生的启发而形成的。

[viii] 世界银行:《2006年世界发展报告》,清华大学出版社2006年版,第199页。

 
  责任编辑:huang  
 
现有 0 人对本文发表评论 查看所有有评论    发表评论>>>
   
 
  相关文章:
 
 ·吴忠民主编《中国改革进程中的重大社会矛盾问题》  (2011-10-27 02:55:31)
 ·刘少杰 改革创新社会管理体制 化解风险型社会矛盾  (2011-03-15 03:58:48)
 ·吴忠民 中国应对社会矛盾问题的若干优势  (2011-02-24 01:42:01)
 ·吴忠民 中国应对社会矛盾问题的若干优势  (2011-02-05 12:40:05)
 ·吴忠民 中国应对社会矛盾问题的若干优势  (2011-01-26 03:07:13)
 ·丁元竹 社会矛盾:“硬骨头”怎么啃——从社会管理体制改革谈起  (2010-12-23 01:51:00)
 ·刘少杰 改革创新社会管理体制 化解风险型社会矛盾  (2010-08-12 14:23:56)
 ·刘少杰 改革创新社会管理体制 化解风险型社会矛盾  (2010-08-08 08:26:35)
 ·吴忠民 我国现阶段社会矛盾演变新趋势  (2010-07-29 02:20:01)
 ·吴忠民 我国现阶段社会矛盾演变新趋势  (2010-07-27 06:45:58)
 
 
 
首页 > 社会学研究 > 推荐阅读 > 推荐阅读列表 >
Copyright © 2007-2014 Sociology Perspective, All Rights Reserved
【社会学视野网】中国人民大学社会学理论与方法研究中心主办
版权所有 转载请注明出处 联系我们 sociologyol@163.com
京ICP备09028113号