关键字 搜索 高级搜索
      “2016年中国社会发展高层论坛:全面建成小康社会背景下的社会治理创新与社会协调发展”邀请函 《社会建设》杂志征稿启事
首页
悼念郑杭生先生
社会学动态
新闻消息
公告启事
  学术沙龙
升学留学
招聘信息
社会学研究
推荐阅读
学术专题
  学界人物
论文辑览
书刊推介
社会学评论
佳作评介
  社会评论
课堂内外
教学信息
电子课堂
课外辅导
电子资源
毕业论文
调查数据
网上调查
友情链接
中国人民大学社会学理论与方法研究中心
北京郑杭生社会发展基金会
中国综合社会调查
中国人民大学社会与人口学院
社会学网站链接

 
首页 > 社会学研究 > 推荐阅读 > 推荐阅读列表 >
  李强 城镇化核心是农民市民化  
  作者:李强    发布时间:2013-05-14   信息来源:社会学视野网  
 

城镇化核心是农民市民化

李强

提起城镇化,在很多人的心目中,意味着新一轮的征地、拆迁和建设。而在现实生活中,又有大量的农民居住和工作在城里,他们既得不到社保,也得不到保障房,各方面都受到种种限制。我们的城镇化该怎样走出一条正确的道路呢?著名社会学家、清华大学社会科学学院院长李强对《环境与生活》杂志谈了他对农民市民化的思考。

农民市民化的途径

《环境与生活》:作为著名的社会学家,您一直在关注和研究中国的城镇化问题,在您看来,究竟什么叫“城镇化”?

李强:城镇化最重要的特征之一,就是农村人口向城市迁移和重新集聚。简单说,就是农民市民化的过程。城市早期的发展历史表明,城市本来就是从农村蜕变而来的产物。这个过程或快或慢,一直持续到今天。从社会学的视角,我们更关心的不是新城镇盖了多少高楼,而是农民市民化的合理途径,和农民市民化以后的就业和生存情况。也就是说,我们研究的是人的城镇化。

《环境与生活》:据你们的研究,我国人的城镇化——即农民市民化都有哪些途径?

李强:据我们调查,向城市转移的农民类型,主要分为流动人口、失地农民和在地农民。根据他们市民化的方式,又可以将农民市民化的路径分为“被动城镇化”和“主动城镇化”两大类。被动城镇化主要是指由政府主导推进,通过“征地安置”,实现农村土地的城市化和农民身份的“农转非”。在这个过程中,农民只是被动地接受城镇的户籍身份和城镇的生活生产方式,工作上多是就地转业。而主动城镇化,是指农民自主选择进入城市的城镇化过程,具体途径一是经济途径,比如投资进城创业,购房入户;二是政策途径,比如政府安排的小城镇落户;三是人才竞争途径,如考大学、在城市找到长期稳定工作等。

《环境与生活》:那么,进了城的农民和真正成为市民,最主要的区别是什么?

李强:事实上,近20多年来,社会学对于农民工群体的研究经历了三个主要阶段,不同研究阶段的差异,突出体现在对这个群体的地位界定上:一开始学术界把农民工称为农村剩余劳动力,后来界定他们为城市边缘群体弱势群体,到现在把他们叫作城市新移民。研究者对这个群体的主体性地位认识的变化,反映了这个群体从农村进入城市、逐渐转化为城市新居民的历史进程。

移民社会学理论认为,大部分移民可能需要经历5个阶段,才能达到融入社会的目的:蜜月期,文化震荡期,初阶适应期,孤立或沮丧期,文化融入和接受期。这一理论是基于一般性的移民过程而言的,对大规模进城的农民群体来说,要完成市民化的过程,需要满足三方面的基本条件:一是物质条件——在城市生活的物质基础和一定的保障;二是心理条件——能够顺利渡过城市适应期,形成城市认同感和归属感;三是制度条件——农民与土地的联结足够弱化,和城市接纳制度的形成。

应淡化户口的价值

《环境与生活》:您所说的“城市接纳制度”,是否主要是指户籍制度?

李强:推进城镇化或者说农民市民化,首先面对的就是当前我国户籍制度的制约,户籍制度的改革是无论如何绕不过去的。

其实,户籍制度建立之初,其主要功能是进行人口信息登记,了解人口情况,进行身份证明,维护社会治安。后来,随着计划经济体制的发展,户籍开始逐渐地与各种社会福利联系在一起,成为社会资源分配的重要基础,而户籍管理的目标也随之发生了变化。为保证社会利益分配格局的稳定,户籍管理开始逐渐地朝着加强控制人口迁移和流动的方向发展。因为户籍制度对人口迁移和流动的严格控制和管理,所以已成为当前城镇化和市民化的瓶颈。我们有两个建议,一是未来户籍制度改革应逐步转换户籍功能,把人口登记和公共服务的功能放在首位,将人口迁移管理和控制功能进行弱化,使户籍制度向更加有利于促进人口自由流动、改善公共事务服务的方向发展。二是逐步剥离户口中附着的各种社会利益,淡化户口的价值。

《环境与生活》:“淡化户口的价值”,这个提法很新颖。现在的户籍制度,似乎是把人分成了不同等级。

李强:事实上,户口等级差异之所以会形成,其根本在于户口中附着了太多的社会利益,进而导致城乡之间、城市之间的户口价值出现等级分化。近些年来,虽然各地户改都做了一些有益的探索和尝试,但实际上并没有从根本上触及户口中附着的各种社会福利,所以并没有使户口的价值意识淡化,反而有进一步增强的趋势。所以我认为,未来户籍制度改革的一个核心任务,就是要将附着在户籍上的各种社会利益进行分解,依据难度大小逐步使其与户口“脱钩”,为户口“减负”,淡化户口价值,消弭户口差异。这不仅有助于推进我国户籍制度改革从“注重形式”向“更关注内容”的方向发展,也有助于推进我国城镇化发展从“注重数量”向“更关注质量”的方向转型。

当户口中附着的利益越来越少时,户口价值意识就日益淡化,户口的等级差异就会消弭,农民市民化的阻力就会越来越小。以子女教育为例,子女教育无疑是当前户口中最核心的利益。如果子女教育能与户口逐渐“脱钩”,不存在户口的限制,那么势必为农民工市民化扫除了最大的障碍。相反,如果子女教育继续嵌入在户籍中,并在城乡之间、城市之间进行不公平分配,那么一切户籍制度改革都只可能进一步固化户籍制度,拉大户口等级差异,也会阻碍市民化的进程。当然,户籍制度改革应当是渐进的过程。在现有条件下,放开中小城镇的户籍限制,应是户籍制度改革的当务之急。

警惕大城市资源环境超载

《环境与生活》:有数据显示,北京每年的新进居住人口多达60万以上,而这样的速度连续呈现了10年,北京的常住人口已经突破了2000万大关。现在国家主导的城镇化方向,会不会使许多大城市的资源环境超载,最终不堪重负?

李强:我国巨型大城市的人口超载确实是个大问题,这使得我们在政策上处于很矛盾的状态,一方面我们试图淡化户籍价值,但另一方面我们又担心没有户籍的约束,巨型大城市的人口资源环境超载。解决的出路只能是大力推进中小城镇的发展。我们的研究课题提出积极发展“县域经济”的思路,中国人在生活习惯和文化模式上是认同“县域”概念的,如果有发达的县域经济,人们就会到附近县城就业定居,而不是远途迁移。大量的转移人口进入县城和中小城镇,可以大大缓解巨型大城市的人口压力。当然,这需要切切实实发展县域经济、增加县域的就业机会。

一个不能融入城市主流社会的庞大社会阶层,必然给中国城市发展增加不可估量的政治成本。所以我认为,“就地市民化”或“就近市民化”,对于农民来说是一种较为合理的市民化路径。一方面,让部分农民到中小城镇进行市民化,可以缓解大城市存在的巨大人口压力,避免人口急剧膨胀带来的巨大社会风险;另一方面,对绝大多数普通农民工来说,大城市的生活成本是过高的;而中小城镇的生活成本则相对较低,更符合农民工自身的经济状况。

所以,全面放开中小城镇的户籍政策,降低户籍准入门槛,给农民就地或就近市民化创造条件,应当说是目前户籍制度改革的重点所在。

(记者 梁平 《环境与生活》杂志供稿)

 

 
  责任编辑:hbr  
 
现有 0 人对本文发表评论 查看所有有评论    发表评论>>>
   
 
  相关文章:
  无相关信息  
 
 
首页 > 社会学研究 > 推荐阅读 > 推荐阅读列表 >
Copyright © 2007-2014 Sociology Perspective, All Rights Reserved
【社会学视野网】中国人民大学社会学理论与方法研究中心主办
版权所有 转载请注明出处 联系我们 sociologyol@163.com
京ICP备09028113号